林鄭不會告訴您——人工島塞爆屯門西環 交通篇
林鄭不會告訴您——為何發展屯門西?被規劃篇
林鄭不會告訴您的事!——經濟篇

林鄭不會告訴您——人工島塞爆屯門西環 交通篇

明日大嶼人工島,除了填海,還須集體運輸,主要興建海底鐵路,連接屯門和西環,對兩區居民,是喜是憂?對全港運輸,是禍是福?

屯門居民日後直接受大嶼/港島中間的人工島影響。明日大嶼工程,包含填海和築路兩部分:填海除了人工島,還包括大嶼山北岸,以及屯門西岸;築路最主要便是港島至屯門的海底鐵路,另外還有擴闊龍門路。因此,發展屯門,是整個明日大嶼重要的一環。

屯門出九龍繞道大嶼山

政府的構思,是從龍鼓灘起,向南沿岸填海,直至屯門河口,一半土地作工業用途,其餘興建住宅。填海範圍,較屯門市中心大數倍,屯門人口因而可能倍增,勢將變成全港最多人居住的社區。

屯門偏遠,出入市區長年主要靠屯門公路,居民歷來飽受交通時間長、車費昂貴之苦。居民爭取新設屯門至荃灣的鐵路,數十年不果,現在終於可能出現通往港島的鐵路,但是,車程會快點嗎,車費會平點嗎?

車程/車費可從政府的目的,預測出結果;目的可從官員的取捨,反映出來。三十年前,「屯荃鐵路」提上議事日程,政府最終放棄,改而選取走中間向北的西鐵:途經錦上路,終站最終將會是落馬洲,目的顯然是北望深圳。十數載過去,西鐵迅速飽和,屯門荃灣兩個區議會十年前聯合提出具體方案,爭取屯荃鐵路,當局卻以西鐵延長一站,並加線往古洞回應,對於屯荃鐵路,則僅以一句不符「成本效益」為由而拒絕。這個選取,更為明顯反映面向深圳。

林鄭月娥仍是發展局局長時初提人工島,幾年下來,香港運輸基建目的在於面向深圳,配合特區融入廣東,全面圖像一步步顯現出來。檢視這段過程,足證高官從來無視屯門居民上下班所受交通之苦。政府目的,是經濟利益,以至官員自身的政治利益,而非居民福祉。官員所作的選擇,不是為了縮短居民的車程,不是為了減輕居民的車費。

居民會否意外得益?比起屯荃鐵路,日後這條明日大嶼「西部海岸鐵路」下稱海鐵,不經荃灣、不接荃灣線——於是屯門居民前往西九、中九、東九等絕大部分經濟活動所在地區,都要繞個大圈,何來便捷?它造價之貴,公布當天已叫人咋舌,將來車費怎可能便宜?這只須參照同樣攢海底的東涌線今天的票價(見表一)。

表一註: 1.要由屯門去荃灣,現行走線是搭西鐵,到美孚轉荃灣線,乘車時間為47分鐘 2.要由屯門去荃灣,若有屯門荃灣鐵路(屯鐵)可直接到達,乘車時間預料為14分鐘 3.要由屯門去荃灣,若靠西部海岸鐵路(海鐵,終站分別為屯門及欣澳),則要搭至欣澳轉東涌線,至荔景再轉荃灣線,全程乘車時間預料為42分鐘 4.屯鐵車費以荃灣線估算,海鐵以東涌線估算,資料源自港鐵及《鐵路發展策略 2014》

表二註: 1. 屯門荃灣鐵路(屯鐵)終站分別為屯門及荃灣 2. 西部海岸鐵路(海鐵)終站分別為屯門及欣澳 3.屯鐵車程以荃灣線估算,海鐵以東涌線估算,資料源自港鐵及《鐵路發 展策略 2014》

西環:海嘯殺到

西環在這條海鐵的另一端,情況又怎麼樣?政府顧問建議,交椅洲以海底沉管鐵路前來港島,以行人隧道通往堅民地城站;同時以另一平行公路插入「干諾道西天橋」。即是建議人去地鐵,車上天橋。

西環往中環塞死天橋上

西環位處鬧市盡頭,居民外出皆向東,緊接便是極度擠塞的中環,距離雖近,時間卻漫長。

顧問強調,工程施工有辦法確保西環少受影響,做到現有民居和休憩設施不減。顧問還做了對外「初步交通及運輸影響評估」,但是官府年多未見公布該評估報告。若是根據以往同類評估結果,顯示干諾道西天橋早已超負荷,建議西區凍結發展。近年當局建造了四號幹線(薄扶林平行路)和中環灣仔繞道(分流中環向東車輛),試圖疏散西環經中環後的擠塞,暫時都未見成效,將來人工島所來車輛,又接入干諾道西天橋這條中西環唯一天橋的開端,一直要塞到林士街才有灣仔繞道(見圖二)。

資料來源:《堅尼地城基建可行性研究》

難怪即使作為保皇黨的民建聯中西區議會黨團也反對,今年2月發表聲明表明:「未來西區的交通將越來越不勝負荷,實無法承接明日大嶼引入的大量車輛,西區交通將面臨全面癱瘓的危機。」

承受了西部海岸鐵路,西環居民日後下班回家,乘地鐵港島線等候上車只會更久,車輛回程停在路中間的時間只會更長。

然而,官員說必須建造西部海岸鐵路,因為必須建造人工島;又說,須建島因須建路。卻原來,兩者都不必。香港並不需要人工島,可以建屋的土地多的是;屯門居民也不需海鐵,不要繞道大嶼山才去到荃灣。

運輸政策常叫人摸不着頭腦,例如現行的七大鐵路策略,為何設大學站而不設山坡環境相似的康景站;為何開闢新線往數碼港而拒絕屯荃鐵路?去數碼港不就是為了李氏家族生意嗎?高官致力服務經濟利益、地產財團利益,而不是為市民節省時間、交通費用。

人工島海鐵,對全港運輸有何影響?這可借前述屯荃鐵路作為例子去評估。政府當年拒建屯荃鐵路,理由是不符「成本效益」,現在要建西部海岸鐵路,究竟成本效益是否符合?當年說成本高,是指屯鐵貴,現在海鐵卻遠遠貴得多(見表二)。當年說效益低,是指乘客只在兩端,現在的海鐵,中途(可能 !?)有百萬人工島乘客。若說這樣不是官字兩個口是什麼?官字兩個口的政策,其影響除了災難還會有什麼?屯門五十萬居民,每天冗長的車程、貴價的車費,難道不是成本高昂?不顧民間疾苦的官老爺,談何效益?

鄧積慧 社民連政策組成員

RELATED POSTS