【撰文｜吳文遠 社民連主席】

年初一的旺角騷亂，曾引起全城迴響，不但直接帶動了梁天琦的選情，事件更被視為抗爭發展的轉捩點。最初談論騷亂爭議，總會夾雜複雜的情緒，不同意見者每每爭辯得面紅耳赤。事隔兩月，也許是時候冷靜下來，重新審視事件中懸而未解的種種問題。以下討論非旨在批評，實為檢討運動。正如我們常常批評溫和泛民的「和理非」心態，難以推動社會改革。不思考運動的得失，我們同樣無法邁步向前。

雨傘運動後，許多人說公民抗命已被証明無效，甚至將此混淆為三十年的「和理非」實踐，並推論是時候要實行暴力抗爭。姑勿論公民抗命與「和理非」的分別，如果要以「成效論」來評估抗爭路線的優劣，我們也勢須檢視旺角騷亂的成效。旺角騷亂至今被捕逾七十人，部份估計將被判以年計的監禁刑罰。代價如此沉重，但騷亂是否能給予梁振英政府政治壓力，或提高特區政府的管治成本？換個角度，旺角騷亂有否促成政府檢討小販政策，或迫使猖獗的警權有所收斂？

答案大家心中有數。梁振英不怕騷亂，甚至樂見真正的暴動發生。警方甚至不諱言下次遇上類似情況，將會發射橡膠子彈。如果類似騷亂再次爆發，我們可以合理預想這個局面：示威者出現嚴重傷亡，梁振英鎮壓暴亂領功。暴政衍生暴力，小弟無意抹殺旺角騷亂的合理性。只是，掟磚放火門檻高，在當下香港注定無法多人參與。人數是我們面對專制政權的唯一優勢，也是不合作運動的成功訣竅。放棄人數優勢，與政權比拼武力，只怕是以己之短，攻敵之長，不是明智做法。

用碎玻璃樽攻擊記者，以及縱火焚燒的士，可說是旺角騷亂中最受爭議的問題。當被問到是否認同這些行為，梁天琦卻回應這些只是抗爭中的「沙石」。平心而論，任何示威抗議都會對市民構成某程度上的不便，但難免影響無辜，卻不等於可以任意傷害無辜。

示威者不欲被拍攝，可以選擇蒙面，可以撥開鏡頭，無論如何我們也不應接受用碎玻璃樽攻擊記者。雖然新聞自由不斷倒退，但前線記者依然是監察警權、保護示威者的重要盟友。不要忘記，暗角七警的惡行，也是由無線攝記紀錄下來。縱火焚燒的士，或許可以暫時阻擋警察推進，但卻可能嚴重影響的士司機的生計，濃煙也會威脅樓上居民的安危。他們可能也是支持民主的香港人，為了拖延警察防線推進，值得叫他們付出如此犧牲嗎？

無論抗爭牽涉甚麼程度的暴力，盡量避免傷及無辜，都是必須考慮的原則。即使當時現場混亂無法兼顧，作為政治領袖，事後也應該作出勸喻。「為了抗爭，做咩都得」的無底線想像，繼續發展下去便會成為恐怖主義。當抗爭嚴重傷及無辜市民，示威者便會被群眾唾棄，然後失去挑戰政權的唯一依靠。六七暴動正是前車之鑒，不可不防。

雨傘運動落幕後，很多人在無力感的驅使下，認定走向暴力才是出路。其實，這是我們未有全面檢討雨傘運動所種下的禍根。假如雨傘運動時便出現掟磚放火，會有助爭取成果嗎？答案恐怕並不如此簡單。近年才興起的公民抗命，其實遠遠未走到盡頭。想想近半選民仍是建制派支持者，想想部份民主派依然顧忌民意不願承認拉布抗爭，我們便可理解廣泛的罷工罷課為何未能發生，而且明白公民抗命依然大有可為。

當下我們面對的困難，是如何恢復香港市民對大型群眾運動的信心。我們有責任思考運動發展，長遠是否有利抗爭形勢。被政權迫到牆角，不顧一切絕地反撃是人情之常。但只想著贏，隨時會輸得更快。傳說非洲人有句古諺，謹借此與不同路線的朋友互勉：