Category Archives :出版刊物

長毛「公職人員行為失當罪」法庭整理

【撰文|吳耀駒 社民連政策研究幹事】   長毛梁國雄因涉收25萬捐款而被控「公職人員行為失當罪」,案件已完成審訊程序,法庭將於7月31日作出判決。觀乎多日以來控辯雙方及法官於法庭上提出的質疑及理據,是次案件無疑是一場針對長毛及社民連的選擇性檢控,目的就是要在禠奪立會議席(DQ案)外,意圖以「黑金」之名破壞長毛的政治誠信。  

一路走來,始終如一

【撰文|陳寶瑩 社民連秘書長】 長毛自2004年當選立法會議員以來,仍居於公屋啟業邨,輕裝簡從依舊,生活依然故我。身無贅物,心無貪慾,擇善便可固執﹗

20170623-七一

長毛:苦難人有明天,七一維園見

【撰文|梁國雄 社民連立法會議員】   2000年5月上旬,某個清晨,我剛因「藐視立法會罪」刑滿出獄,後數日,於睡夢中忽聞大力敲門之聲,挺身應門忽見有數名大漢,未及問明來由,已有帶頭者自稱警察,說要拘捕我歸案,詢問之下,始知是由於我在較早前聯同學聯兩子(中大及港大學生會會長),為著抗議當局檢控陶君行及劉山青非法集會而聚眾遊行,前往警察總部示威,為著彰顯「公安惡法」無理,執意拒向警務處長申請不反對通知書,行使公民抗命的天然權利﹗以身試法,固然不會心存僥倖,但當局窮兇極惡之檢控,則顯然是要收槍打出頭鳥的寒蟬之效﹗

20170602

長毛:縱令我手無燭光……

行文之際,百感交集。今年6月4日是星期日,與1989年一樣,也就是說,八九民運的星期曆,完全與28年前一樣,令人記憶猶新。而上次的巧合,乃是在2000年,亦令我十分難忘,因為當時我因藐視立法會罪而身在獄中,要求獄方准我點白燭悼念國殤而不果。祇好停食一日致哀﹗當時我寫了一首題為《縱令我手無燭光》的詩,傳到獄外,由大會代我朗讀,開頭兩句是:「有人叫我忘記,但人血不是胭脂」,尾句則是:「縱令我手無燭光,難禁眾心悼國哀」。當時,我擔心集會因天雨而冷落,但卻怎料到近年竟會興起一股抵制的風潮﹗

沒有制度改革, 談何「休養生息」?

沒有制度改革, 談何「休養生息」?

【撰文|吳耀駒 社民連政策研究幹事】 在年初特首選舉之時,其中一名建制派候選人曾俊華在訪問中有意無意間,提出來屆政府應該「休養生息」的建議,令此詞頓成熱話。當時更有部份民主派以渴求「休養生息」為由,希望將特首選舉的小圈子選票投放於曾身上,藉此換來經歷「狼英路線」後的一絲喘息空間。

林鄭新政

長毛:林鄭新政?繼續抗爭!

【撰文|梁國雄 社民連立法會議員】   此文映入諸位眼簾,已是林鄭候任特首兩周月。 特首小圈選舉時的薯片熱,悄悄變成一股暖風,吹拂著泛民主流,薯粉銷聲匿跡,CY2.0之說幻滅,除了四位被劃入另冊的立法會議員外,林鄭已先後接見了不同的泛民黨派。一如我在小圈選舉尾聲所預言,痛詆林鄭是CY2.0以利薯片的策略,必然會導致「修補撕裂」、「休養生息」之論愈演愈烈,令群眾更形消極,仰望權貴其中一派體恤民困,加劇兩害取其輕的幻想,成為民主運動的緊箍咒,由於薯片和林鄭在政治上大同小異。中共及本港財閥,捨棄前者而支持後者,林鄭手裡拿著薯片相若的破旗招搖,主動伸出橄欖枝,泛民又何能斷然拒絕﹖一褒一貶,一榮一損,其實都是沿著中共所謂「促進和諧」為軸心,把反對派收納為建制一員的策略而轉動,所謂統戰,其實不外乎如此﹗

怎樣看待林鄭月娥

黃浩銘:怎樣看待林鄭月娥?——談談民主派的兩個策略

【撰文|黃浩銘 社民連副主席】   3月26日,林鄭月娥當選成為行政長官。在此之前,保守民主派(民主黨、公民黨等)多次批評林鄭月娥是「梁振英2.0」、「西環扯線公仔」,甚至在3月21日發出聲明,直指民主派與林鄭月娥「沒有互信基礎」,甚至說道「我們重申,林鄭月娥若當政,將會淪為一個民望負淨值、施政舉步維艱、動輒引爆社會矛盾的行政長官,非但開啟不了與民主派的溝通大門,亦無助實踐真普選的共同目標」。

20170601

林鄭改善民生,可以嗎?

【撰文|陳寶瑩 社民連秘書長】 林鄭以超低民望當選特首,難免要有所動作力圖扭轉劣勢。政制改革受制於北京主子,寸步難行,只能強調改善民生,話要集中精力解決經濟問題。工聯會既是保皇政黨,CY標準工時立法這筆舊債未清,便急不及待為林鄭抬橋。難得傳統泛民在大和解的魁惑下,也傾力演出;短短數月林鄭由妖魔般的CY2.0,變為可以令民主黨胡志偉疑中留情,現在更升級為公民黨郭榮鏗口中有心有力有誠意去修補社會撕裂和行政立法關係的人。  

web-08675

黃浩銘:政治清算 放馬過來!

【撰文|黃浩銘 社民連副主席】 特首選舉之後,特區政府隨即起訴雨傘運動抗爭者,包括佔中三子戴耀廷、陳健民、朱耀明,前學聯常委鍾耀華、張秀賢、立法會議員陳淑莊、邵家臻、前立法會議員李永達,以及我共9人。據悉,尚有39位核心抗爭者將會被控。由2014年至今,已逾兩年,律政司亦表示已於2016年年尾給予警方詳細法律意見,惟當局仍要在三個多月後,待選舉結束才正式起訴,而且又分批起訴,難免會令人懷疑當局想避免在選舉期間提出起訴,以及一次過檢控太多人引起更大迴響,當中的政治考慮其實彰彰明甚。

DQ案觀點整理

DQ案觀點整理

行政長官梁振英及律政司司法覆核四名立法會議員資格的案件上月初開庭聆訊,其代表資深大律師莫樹聯指四人因更改誓詞,應從10月12日起失去議員資格,而四位會議員分別由四位資深大律師代表陳詞(資深大律師李柱銘代表梁國雄、名譽資深大律師陳文敏代表劉小麗、資深大律師戴啟思代表羅冠聰以及資深大律師余若薇代表姚松炎),以下為一眾辯方律師就宣誓案件觀點的整理: